Научный журнал "Вопросы педагогики"

Помелов В.Б.
Доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики, Вятский государственный университет, г. Киров

ПРОГРЕССИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЯТСКОГО ЗЕМСТВА ПО РАЗВИТИЮ ПРОСВЕЩЕНИЯ. К 150-ЛЕТИЮ ЗЕМСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Аннотация

В статье дается характеристика деятельности вятских земств, показан их прогрессивный характер, особенно в сфере просвещения, что подтверждается многочисленными статистическими данными. Материалы статьи могут быть использованы преподавателями
истории в учебном процессе.

Abstract

The article characterizes the activities of the Vyatka zemstvo and shows its progressive character, especially in the sphere of education. It is proved by the numerous statistics presented in the article. The materials of the article may be used by the teachers of history in their work.

Ключевые слова: Российская Империя, император Александр II, Вятская губерния, Вятское земство, сельская школа.
Keywords: Russian Empire, the Emperior Alexander II, Vyatskaya gubernia, Vyatka zemstvo, rural school.

В 2014 г., а также и в 2017 г., в России отмечается знаменательная дата – 150-летие учреждения земских органов и развертывания земского движения. Событие это представляется тем более значительным, что земская реформа стала одной из очень немногих успешно проведенных реформ в России за всю историю нашего государства. Сразу же встает вопрос, – почему указанная дата отмечается дважды. Дело в том, что российский император Александр II ввел земство в 1864 г. сначала в тех губерниях, в преданности населения престолу которых он был, если можно так выразиться, более уверен. Это были губернии с мононациональным (русским) составом населения. И лишь спустя три года, в 1867 г., убедившись в полезности вводимых им политических новшеств, дал разрешение на учреждение земств в губерниях со смешанным составом населения. К таковой относилась, в частности, Вятская губерния, где, например, удмуртов насчитывалось более четырехсот тысяч человек; кроме того, проживало немало марийцев и татар. В ряде территорий, прежде всего в полиэтнических, земство так и не было введено. Всего земство было введено в 34 регионах России.

Чем же была вызвана необходимость земской реформы? Что она собой представляла и как осуществлялась? Необходимость проведения земских преобразований была предопределена другим великим актом, осуществленным российским императором Александром II тремя годами раньше, в 1861 г., и знаменовавшим собой освобождение крестьянства от крепостной неволи. Высвобождение из крепостных поместий громадного количества рабочих рук во многом способствовало развитию экономики в стране, что выразилось в повсеместном открытии заводов и фабрик, росте деловой и общественной активности в целом. Россия встала на путь хозяйственного роста, и это, несомненно, было положительным и отрадным явлением.

В то же время, страной стало несравнимо трудней управлять. Даже сбор налогов стал почти неразрешимой проблемой для органов государственной власти. Прежние подходы к руководству государством уже не оправдывали себя. Российская империя становилась все более сложным механизмом, которым становилось все более сложно руководить из столицы.

Количество предприятий, предпринимателей и кооператоров увеличивалось с каждым днем. А вместе с ними росла и налогооблагаемая база. Этих денег не только с лихвой хватало на общегосударственные нужды (содержание армии и флота, правительства, царского двора и пр.), но бóльшая часть средств могла бы с успехом быть использована на местах, для решения местных нужд.

В то же время, существовавшая в то время система управления предполагала направление всех средств «наверх», и лишь затем какая-то часть возвращалась обратно. При этом нетрудно представить, сколько средств «терялось по дороге». К тому же, в Санкт-Петербурге, даже при всем желании, не могли знать, что именно требуется открыть или построить в той или иной губернии. Где- то была нужда в больнице, где-то – в аптеке… Естественно, свои собственные потребности лучше всего знали на местах, – в губернских и уездных городах, селах и деревнях. Там было виднее, что строить и открывать.

Вот только средств на это не было, – все уходили «наверх», – да и прав на осуществление такого рода деятельности тоже не было. Вот почему император Александр II и принял решение об открытии в уездах и губерниях специальных органов – уездных и губернских земств (от слова земля), представлявших собой своего рода органы самоуправления, ведавшие вопросами развития больничного дела, дорожного строительства, потребительской кооперации и др.

При этом земские органы получали в свое распоряжение часть средств от сбора налогов. Примечательно, что поначалу забота о просвещении народа не входила в перечень видов деятельности, которые были разрешены земствам. Но практически все земства в первую очередь проявили инициативу именно в этом вопросе, и правительству ничего не оставалось, как согласиться с ними, и разрешить земствам заниматься открытием школ, устройством книжных магазинов и т.п. Российский император также справедливо полагал, что возможность проявить себя в земских делах отвлечет часть активного, но «нестойкого», населения от участия в разного рода антиправительственных «тайных обществах», «выступлениях».

Сама деятельность земских органов строилась следующим образом. В уездах и губерниях раз в три года населением выбирались гласные (говоря современным языком – депутаты), которые на своих сессиях, проводившихся несколько раз в год, решали вопросы сбора налогов и их использования в интересах местного населения, то есть совместно определяли, строить ли дорогу или мост, где открывать аптеку, больницу, школу и т.п.

Гласные работали на общественных началах. Они нанимали так называемую управу, то есть служащих, работавших на постоянной (оплачиваемой) основе. Именно работники губернских и уездных управ и реализовывали постановления гласных, а на очередной сессии отчитывались перед гласными о проделанной работе. По итогам обсуждения земское собрание принимало решение о продлении или расторжении контрактов с теми или иными служащими управ.

В ряде губерний была распространена практика участия в работе земства «по доверенности»; это означало, что прошедшие в земство богатые, но чересчур занятые люди, отправляли на заседания своих доверенных лиц. Также имели место и имущественный и земельный цензы: безземельные и бедняки не могли выбираться гласные.

Работа земств в области развития просвещения осуществлялась в следующих основных направлениях: открытие школ и других учебных заведений; их финансовое, хозяйственное, методическое и кадровое обеспечение; организация внешкольной образовательной работы, в том числе среди взрослого населения.

Как отмечали ряд отечественных исследователей в области истории земского движения (Б.Б. Веселовский, Е.А. Звягинцев, А.А. Савельев, В.Е. Чешихин-Ветринский, В.А. Акимов, Н.В. Чехов, И.И. Стефанова, В.В.Куликов и др.), деятельность земств ряда губерний далеко не всегда и не во всем имела прогрессивный характер. Мы в своем материале сосредоточиваем свое внимание на показе особенностей, которые характеризовали деятельность земств Вятской губернии. Именно вятское земство на протяжении многих лет носила прогрессивный характер [1; 2; 3; 4], что объясняется рядом причин.

Важнейшей из них был демократический состав гласных. Несмотря на введение имущественного (для горожан) и земельного (для сельского населения) цензов, лишавших избирательного права малоземельное крестьянство и беднейшие слои городского населения, в составах губернского и уездных земств в Вятской губернии преобладали две категории населения: крестьянство и так называемый «служилый», или «третий», «элемент», значительную часть которого составляли представители демократической интеллигенции: врачи, агрономы, журналисты, учителя.

Как правило, «третий элемент» не обладал землей или имуществом, достаточным для преодоления имущественного ценза, но его представители попадали в земства по доверенности землевладельцев. Право участия в работе земств по доверенности было предоставлено лишь населению Вятской, Олонецкой, Вологодской и Пермской губерний.

Эта особенность сыграла важную роль в развитии просвещения в указанных губерниях, поскольку попадавшая в земства по доверенности передовая интеллигенция в силу своей образованности и близости к народу отчетливо осознавала необходимость просвещения. Не случайно, давая характеристику начальному периоду земской деятельности региональные исследователи отмечали, что «лучше всего дело обстояло в Вятской и Пермской губерниях» [5, 3]. Именно эта социальная группа выдвинула из своих рядов таких выдающихся вятских земских деятелей, как Л.П. Матвеев, М.М. Синцов, А.П. Батуев, В.А. Садовень, Л.В. Юмашев и др.

Гласные-крестьяне представляли собой, в основном, новый тип сельского хозяина, – землевладельца, приобщающегося к торговле и развитию мелкого производства. Так, «Вятские губернские ведомости» (1882, №28–29) писали о губернском гласном вятском крестьянине П. Заркине, занимавшемся торговлей лесом, дававшей более 6 тысяч рублей годового дохода.

Крестьянские представители в земствах, как правило, выступали в поддержку проектов расширения образования. В земствах Вятской губернии крестьяне составляли 49.5% от общего числа гласных, в Нижегородской губернии – 41.0% [5]. В среднем по России этот показатель составлял 38.8% [6, 203]. В связи с этим председатель Вятской губернской земской управы А. П. Батуев отмечал: «Вятское земство в постановке дела народного образования всегда считалось передовым. Это вполне естественно, так как большинство вятских земцев – крестьяне, и устраивали они народные школы для своих же детей, зная необходимость их и важность для крестьянина. Устройство школ было для них вопросом не филантропии, а насущной надобности. Поэтому дело это в Вятской губернии сразу твердо стало на ноги» [7, 3].

Практически полное отсутствие помещичьего землевладения в Вятской губернии (к 1861 г. в губернии насчитывалось всего около 50 тысяч крепостных крестьян на два с половиной миллиона населения) обусловило значительно меньший, по сравнению с другими губерниями процент гласных из дворян и чиновников в первом (37.9%) и в последующих земских трехлетиях, в то время как по России в целом этот показатель равнялся 74.2% [8, 49], а в некоторых губерниях был еще выше, например, в Пензенской губернии доходил до 84.5%. В той же Пензенской губернии крестьяне полностью отсутствовали в губернском собрании [9, 78–79].

Второй важнейшей причиной, обусловившей прогрессивный характер деятельности земств Вятской губернии, был особый, по сравнению с подавляющим числом земств других губерний, характер руководства делом народного образования. Забота об удовлетворении потребности населения в начальной школе возлагалась в уездах и губерниях на уездные (губернские) училищные советы и уездных (губернских) предводителей дворянства, позиция которых в отношении просвещения народа по понятным причинам обычно отличалась консервативностью.

В Вятской губернии, в отличие от соседних с ней губерний, отсутствие дворянской прослойки и самого института предводителей дворянства привело к тому, что уездные и губернский училищные советы находились под председательством (соответственно) инспекторов и директора народных училищ, а ими были, как правило, гуманные, образованные люди, такие как А.А. Красев, А.Д. Сильницкий, А.И. Анастасиев, стремившиеся к возможно более полному удовлетворению образовательных запросов населения. Созданные в начальный период деятельности земств на местах специальные комиссии пытались определить ведущие направления деятельности для этих новых для России учреждений.

В Вятской губернии в качестве важнейших проблем оказались низкий уровень экономического благосостояния, медицинского обслуживания и просвещения населения. Поэтому роль образования осознавалась местными земствами как кардинальное средство решения и других проблем.

При этом вятские земцы, объединяли понятия начального общего образования и начального профессионального образования и решение этих двух задач возлагали на один орган – земскую школу, в учебные планы которой вносилось изучение основ сельскохозяйственного производства и обучение различным ремеслам. Это вызвало своего рода даже «чрезмерную», по оценке некоторых исследователей, активность вятского земства [10, 44]. Иными словами, аналитики характеризовали деятельность вятского земства как чересчур хорошую в плане решения проблем народного образования.

Постановка проблем просвещения в центр работы вятского земства является следующей важнейшей причиной, обусловившей прогрессивный характер земского движения в рассматриваемой области духовной жизни. Отметим, что охарактеризованные причины проявились в значительно меньшей степени в соседних с Вятской – Казанской и Нижегородской губерниях, что, по нашему мнению, в определенной степени предопределило и несколько более скромные, по сравнению с Вятской губернией, достижения их земств в области просвещения.

Как известно, земская школа была предназначена для сельского населения. Однако в связи с тем, что в Вятской губернии уездные города имели небольшую численность населения, им было также предоставлено право открывать земские школы. Работа городских земских школ, становившихся своего рода экспериментальными площадками в уездах по освоению новых педагогических идей, может считаться одной из причин прогрессивного характера земского движения в области просвещения в Вятской губернии.
Приоритетность вопроса развития сферы образования в деятельности вятских земств проявлялась, прежде всего, в двух наиболее важных аспектах, – в открытии учебных заведений и характере их финансирования.

При введении земских учреждений в Вятской, Нижегородской и Казанской губерниях сравнительно хорошо организованными начальными сельскими училищами были школы, относившиеся к ведению палаты государственных имуществ и содержавшиеся на средства с особого сбора с государственных крестьян (по 6,25 к. с ревизской души). Школ этого типа в Вятской губернии насчитывалось в 1867 г. 212 (7535 учащихся). Их содержание обходилось в 33092 р., то есть по 153 р. на одну школу, не считая затрат на содержание школьных помещений.

По мере передачи основной массы школ в ведение земств выяснилось, что до четверти из них существовало фактически только в отчетных документах. В Казанской губернии, например, к середине 1860-х гг. на каждый из 12-ти уездов по данным губернаторских отчетов приходилось не более 5 – 10 школ, а фактически – вдвое меньше. Несколько лучшее положение в Нижегородской губернии определялось ее принадлежностью к одному из центральных (Московскому) учебному округу, где, по всей вероятности, лучше осуществлялся контроль за работой школ. В 1867 г. здесь насчитывалось 189 школ (5719 учащихся), по 17.1 школе на уезд. Распределение их было чрезвычайно неравномерным: от 41-й и 37-и школ в Нижегородском и Лукояновском уездах до 2-х в Семеновском и Сергачском уездах [11, 18].

Активная работа земств в сфере образования способствовала значительному росту числа школ и увеличению количества учащихся. Так, по России в период с 1869 г. по 1898 г. число начальных школ возросло с 17678 до 78699 (в 4.5 раза), в земских губерниях – с 9677 до 47125 (в 4.9 раза), в Нижегородской губернии с 274 до 533 (в 1900г., в 1.9 раза), а в Вятской губернии – с 352 до 2107 (в 6.0 раз).

Соответственно увеличилось и количество учащихся в начальных школах: по России – с 598121 до 4203246 (в 7.0 раз), в земских губерниях – с 274107 до 2682358 (в 9.8 раза), в Нижегородской губернии – с 8275 до 40840 (в 1900г., в 4.9 раза), в Вятской губернии – с 12526 до 107142 (в 8.5 раз).
Таким образом, рост сети начальных школ и количества учащихся в Вятской губернии соответствовал среднеземскому уровню и превышал соответствующие общероссийские показатели.

Вятские земства по расходам на народное образование с самого начального этапа своей деятельности были в числе передовых.
В 1873 г. в Вятской губернии было уже 469 начальных училищ с почти 23 тысячами учащихся. Из них на земский счет содержались 398 училищ с 20 тысячами учащихся. Расход земств определялся сумой в 203 тысячи рублей, то есть в среднем по 510р. на школу [14, 16]. Подобного бюджета (214 т. р.) в Казанской губернии удалось достигнуть лишь в 1887 г. [15, 20].

Важно подчеркнуть, что расходы каждого из уездных земств Вятской губернии на образование значительно, а во многих случаях и многократно, превосходили соответствующую статью расходов подавляющего большинства уездных российских земств, многие из которых располагали куда более крупными средствами, нежели вятские земства.
Провинциальные вятские городки и села, о существовании которых за пределами губернии мало кто слышал, тратили на образование, – каждый в отдельности, – значительно больше земских средств, чем самые крупные российские города (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга).

Так, в 1901 г. первое место по затратам на народное образование занимало Московское уездное земство (207,2 т. р.). Вятские уездные земства занимали следующие места в стране по расходам на образование: Сарапульское (140.7 т. р.) – 5-е, Уржумское (128.0 т. р.) – 7-е, Яранское (116,9 т. р.) – 8-е, Глазовское (113.9 т. р.) – 11-е, Орловское (93.5 т. р.) – 21-е, Слободское (80,6 т. р.) – 34-е, Малмыжское (80.0 т. р.) – 35-36-е (вместе с Пермским уездным земством), Котельничское (75.2 т. р.) – 41-е.

Примечательно, что в списке 60-ти уездных земств, уделявших наибольшее внимание финансированию народного образования, представлены, в основном, те уездные земства, которые располагались в губернском городе, то есть Московское, Санкт-Петербургское, Пермское, Тверское и некоторые другие уездные земства. Кроме того, практически все губернии, в том числе Московская, Санкт-Петербургская и Казанская губернии, представлены в списке всего лишь одним уездным земством, а Нижегородская губерния – не представлена совсем [12, 567].

В то же время, в этом списке фигурируют восемь из одиннадцати уездных земств Вятской губернии. При этом в списке отсутствует центральное – Вятское уездное земство.
Это последнее обстоятельство, в частности, положительно характеризует деятельность вятских земств в том отношении, что средства, выделявшиеся на народное образование, распределялись достаточно равномерно по губернии.

В среднем, земства открывали в Вятской губернии до 18 школ ежегодно (по 1.6 на уезд). Неравномерность распределения школ по уездам отражала уровень развития местного хозяйства. И хотя земства пытались уделять внимание отстающим в экономическом отношении уездам, большинство школ все-таки было сосредоточено в более развитых южных уездах, прежде всего, в Сарапульском и Елабужском, где имелось военное и металлургическое производство.

Так, в 1873 г. в Сарапульском уезде насчитывались 84 школы с общим числом учащихся свыше 4 тысяч, что составляло около 20% от общего количества учащихся земских школ губернии, тогда как население уезда не превышало 14% губернского населения. Стремилось к открытию возможно большего количества школ земство Елабужского уезда, славившегося высоким для губернии уровнем развития экономики, торговли, сельского хозяйства и промыслов. В 1867 г. здесь было открыто 18 школ, а в 1869 г. – уже 40.
Земские преобразования с первых лет их осуществления значительно улучшили фактические статистические показатели в области образования. В 1868 г. в Вятской губернии одна школа приходилась на 7256, а в 1874 г. – на 5690 человек. В 1867 г. в губернии не было школ в ста волостях (из 292) и в 305 селах; к 1874 г. без школ оставались 54 волости и 120 сел [16, 159].

Отмеченные достижения дали основания некоторым уездным земствам Вятской губернии перейти к рассмотрению вопроса о введении обязательного начального обучения. Это предложение было выдвинуто вятскими уездными земствами (Нолинским, Орловским и Яранским) одними из первых в России в 1873 г.

В качестве формы осуществления всеобщего начального образования вятские земские деятели считали необходимым открытие так называемых «подвижных» школ по примеру Швеции. Значительную роль в распространении этой идеи сыграл находившийся в те годы в вятской ссылке Ф. Ф. Павленков, составивший для таких школ пособие «Наглядная азбука». На устройство таких школ Уржумское земство ассигновало 2 тысячи рублей для трех школ, Орловское – 600 р. для одной школы, Глазовское – 580 р., Слободское – 200 р. [17, 67]. Однако вскоре открытие «подвижных» школ было запрещено властями, не без оснований усматривавших в них возможность для распространения антиправительственной агитации. Поэтому в дальнейшем обсуждение земствами идеи введения обязательного начального обучения в Вятской губернии касалось открытия лишь стационарных школ.
Тем не менее, высказывавшиеся предложения нередко отличались своей гуманностью. Так, в 1880 г. Уржумское земство ходатайствовало о введении обязательного обучения там, где существовали школы в радиусе трех-пяти верст одна от другой.

Яранское уездное земство считало, что необходимо крестьян, имеющих четырех и более детей школьного возраста, побуждать к обучению не менее двух из них, а имеющих от одного до трех детей – к обучению, как минимум, одного ребенка. Обязательному обучению должны были подлежать в первую очередь беспризорные дети. Все эти, и подобные им предложения губернская земская управа сочла интересными, заслуживающими внимания, но преждевременными и превышающими возможности земства. Для потенциальных 120 тыс. учащихся потребовались бы 1720 школ (из расчета по 70 учеников на школу) и ежегодные ассигнования в размере 900 тыс. рублей.

Активная деятельность вятских земств в области просвещения снискала им уважение со стороны демократической общественности России. С них стремились брать пример, использовать их опыт. Так, уже в 1869 г. инспектор училищ Нижегородской губернии Раевский рекомендовал уездным управам «брошюры Вятской губернской управы, как пособия для учителей в их занятиях с учениками» [11, 34–35]. Вероятно, имелись в виду учебные пособия, изданные на средства Вятского губернского земства. Казанские журналисты советовали отправить своих земцев «в соседнюю Вятку для того, чтобы посмотреть да поучиться, как относятся там серьезные люди к серьезным нуждам и пользам своего края. А поучиться у них есть чему…» [17, 2–3].

Вятские земства «всегда сознавали всю важность духовных потребностей народа и не ставили их никогда на второе место. Напротив, они никогда не жалели средств и трудов на развитие и поддержку просвещения в народной среде и с первых шагов своей деятельности считали народное образование одним из лучших путей к достижению общественного блага», – справедливо отмечала историк В.В.Танаевская [18, 89].

В 1880–1890-х гг. в Вятской и в соседних с ней губерниях имело место замедление в темпах открытия школ. Это объяснялось тем, что земства перешли от количественного подхода в данном вопросе к качественному. Удовлетворив первоначальную, особенно острую потребность в школах, они сосредоточились на вопросе их лучшего оборудования: на строительстве и ремонте школьных зданий, подготовке учителей, оснащении учебного процесса пособиями и т. п. Кроме того, земское собрание, состоявшее преимущественно из крестьян и землевладельцев, несших на себе почти всю тяжесть земских расходов, должно было производить ассигнования и на другие отрасли земского хозяйства, тем более, что по «Положению…» 1864 г. расходы на просвещение относились к числу необязательных. Однако с течением времени, в бюджете вятских земств так называемые необязательные расходы начали брать верх над обязательными расходами. Так, в 1868–1900 гг. расходы на строительство и содержание дорог снизились с 11.7% до 7.0%, а расходы на образование поднялись с 12.1% до 37.5% [16, 209].

Увеличение земских сборов в Вятской губернии создавало экономические предпосылки для развития начального образования. Крестьянство, в целом, неохотно встречало известия об увеличении налогов, даже если оно и шло на нужды образования. «Когда читаешь разглагольствования о «безучастии» крестьян к учреждению школы, надо всегда помнить, что на школу требуется от крестьянина его последний рубль», – справедливо отмечалось в «Вестнике Европы» (1868. №12) [8, 87].

В то же время, анализ докладов губернских и уездных земских собраний показывает, что расходы на школу, в целом, вызывали сочувственное отношение со стороны вятских сельских обществ. По их «приговору» открывались новые школы. Так, сельское общество Посадской волости Орловского уезда просило назначить в Пищальское училище учителя со средним образованием, для чего оно, общество, выделяло 100 р. и бесплатное помещение для школы [16, с.210].
В целом, при введении земских учреждений в Вятской губернии в 1867 г. расход на начальные школы составлял 33092 р. Уже в 1868 г. этот расход утроился и составил 95854 р. [19, 119].

Сравнительный анализ земских сметных расходов показывает, что ассигнования в Вятской губернии значительно превышали аналогичные расходы по 34-м земским губерниям. Так, в 1868 г. во всех земских губерниях (включая Вятскую губернию) на народное образование было израсходовано 738 тысяч рублей, что составило 5.1% земского бюджета, в то время как в Вятской губернии – 12.1%. В 1871 г. эти показатели составляли соответственно – 7.6% и 14.4%, в 1875 г. – 12.0% и 18.8%, в 1890 г. – 15.3% и 23.2%. По этому показателю земства Вятской губернии в течение ряда лет занимали первое место в России [19, 119].

Процент средств, направлявшихся на народное образование в губернских и уездных земских сметах был в Вятской губернии наивысшим среди всех российских губерний. Так, процент расходов губернских земств на народное образование выражался в 1877 г. и 1901 г. следующими показателями: Вятская губерния – 10.1% и 20.0%, Казанская – 5.8% и 4.3%, Нижегородская – 7.1% и 6.5%, Московская – 9.6% и 16.6%, Санкт-Петербургская – 22.4% и 11.2%. Аналогичный показатель в уездных сметах колебался в различных уездах в следующих пределах: Вятская губерния – 23.2%– 40.0%, Казанская – 14.2–28.1%, Нижегородская – 11.3–36.5%, Московская – 23.0–41.6%, Санкт-
Петербургская – 10.1–24.1% [12, 567].

В 1904 г. сумма ассигнований по бюджетам всех земств Вятской губернии на народное образование составляла 1671620 р. (32.5%). На значительность этой суммы указывает то, что она равнялась одной трети всех средств, выделявшихся министерством народного просвещения на начальное образование во всей России. В 1903 г. Вятская губерния занимала второе место, после Олонецкой губернии, по величине расхода средств на душу населения: Олонецкая – 87.3 к., Вятская – 50.9 к., Тверская – 49.0 к., Московская – 46.1 к., Таврическая – 44.8 к., Пермская – 42.4 к., … Нижегородская – 27.1 к., … Санкт-Петербургская – 23.2 к., … Казанская – 20.9 к. [12, 575].

Некоторое отставание Вятской губернии от Олонецкой губернии объяснялось крайней малозаселенностью последней, что резко улучшало процентные показатели на душу населения в Олонецкой губернии при значительно меньших усилиях и затратах по сравнению с густонаселенными регионами, к которым относилась, в частности, Вятская губерния, занимавшая в конце XIX в. (1898 г.) первое место в Российской империи по численности населения, значительно опережая Киевскую, Московскую, Санкт-Петербургскую, Казанскую и все другие губернии страны.

Сумма в 1157.5 т.р., израсходованная из земского сбора на народное образование во всех 45- ти неземских губерниях и областях (48 млн. человек населения) в 1895г., всего лишь вдвое превышала затраты, произведенные в тот же год земствами только одной Вятской губернии (582 т.р.) на 3-х миллионное население. В 1900 г. вятские земства расходовали уже около 80% суммы, затрачиваемой на те же цели 45-ю неземскими губерниями [19, 122].

При этом отметим, что земства занимали ведущее положение в финансировании народного образования в указанных губерниях. В Нижегородской губернии в 1900 г. затраты земств составили 246.3 т. р. (42%) от общей суммы, внесенной на эти цели. В Вятской губернии в 1903 г. на содержание начальных народных училищ земствами было затрачено 954217 р., что составило 87% от общего числа расходов в этой сфере [19, 126].

Следует указать на то, что земство направляло подавляющую часть выделяемых на народное образование средств на поддержку именно начальной школы, в то время как средства министерства народного просвещения и иных источников финансирования распределялись и на другие типы школ и учебных заведений. Проводившиеся в губернии ревизии, а также исследователи земства отмечали рациональность использования средств как характерную черту работы вятских земств.

Приведенные данные отражают основные направления земской деятельности в сфере просвещения и степень внимания, которая уделялась тому или иному направлению. Для увеличения средств на народное образование губернская земская управа стремилась находить нетрадиционные способы их изыскания. В частности, она ходатайствовала перед правительством об отчислении на эти цели 40 копеек с каждого продаваемого ведра вина, что позволило бы дополнительно привлекать до 400 тысяч рублей ежегодно. Однако разрешение на это не было получено.

Земские расходы на образование в Вятской губернии имели тенденцию к увеличению и в последующие годы. В 1909 г. они превысили два миллиона рублей, в 1911 г. достигли трех миллионов рублей. В некоторых уездах Вятской губернии расходы на образование превышали половину общих расходов земств: Вятский – 56.5%, Глазовский – 56.7%, Яранский – 50.3%, и ни в одном из уездов не опускались ниже 35.0%.

Общие ассигнования вятских земств на нужды образования за все годы составили свыше 41 миллиона рублей. Статистические данные позволяют положительно оценивать деятельность вятских земств в области народного образования. Так, в 1867 г. в Вятской губернии одна школа приходилась на 637 кв. верст и 0.33 учащихся на 100 жителей, в 1911 г. одна школа приходилась уже на 55 кв. верст и 4.06 учащихся на 100 жителей.

Эти данные соответствовали средним показателям по земским губерниям и значительно превосходили показатели неземских губерний. Если в 1874 г. среди вятских новобранцев грамотные составляли 18.3%, то в 1912 г. – 71.2%. Уровень грамотности среди населения губернии поднялся с 9.36% в 1884 г. и 14.82% в 1897 г. до 20% в 1920 г. Значительно возросло в исследуемый период количество школ: 1867 г. – 212 (7636 учащихся), 1870 г. – 361 (14715), 1880 г. – 587 (35444), 1890 г. –
825 (53245), 1900 г. – 1987 (102904), 1914 г. – 2106 (107430), 1916 г. – 1678, в том числе 67 городских (106236).

Такие положительные результаты, несомненно, стали следствием активной деятельности Вятского земства. Сегодня следует внимательно изучать опыт наших предшественников с целью его творческого, плодотворного использования в наши дни, уже в других исторических и общественно- политических условиях.

Два десятилетия тому назад в РФ имела место попытка возрождения земского движения, было создано Российское земское движение во главе с Еленой Владимировной Паниной, ныне депутатом Государственной Думы Федеральной Собрания Российской Федерации. Будущее покажет, насколько всхожими окажутся посеянные полтора столетия семена, и смогут ли во всю ширь своих способностей и возможностей проявить себя лучшие представители народа на ниве устройства
«местной» жизни.

Литература:

1. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию Е.А. Звягинцев. – М., 1917. – 88 с.
2. Куликов В.В. Земское самоуправление / В.В. Куликов. – Киров, 1996. – 76 с.
3. Стефанова И.И. Полвека земской деятельности по народному образованию / И.И. Стефанова. – Киров, 1973. – 162 с.
4. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии / Н.В. Чехов. – М., 1923. – 150 с.
5. Семченков В.С. Краткий исторический очерк народного образования в Соликамском уезде / В.С. Семченков. – Пермь, 1899. – 56 с.
6. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России / Ф.А. Петров // Великие реформы в России. 1856–1874. – М., 1992. – 526 с.
7. Батуев А.П. По поводу указаний Вятским земствам как следует вести им дело народного образования / А.П. Батуев. – Вятка, 1895. – 13 с.
8. Веселовский Б.Б. История земства / Б.Б. Веселовский: в 4 т. – Т. 3. – СПб., 1911.
9. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала ХХ в. / Н.М. Пирумова. – М., 1977. – 288 с.
10. Соловьева М.Ф. Земская начальная школа / М.Ф. Соловьева // Вятскому земству – 130 лет / под ред. В.Е. Мусихина. – Киров, 1997. – С. 43–46.
11. Савельев А.А. Очерк развития народного образования в Нижегородском уезде в связи с характеристикой его положения в России перед введением земских учреждений / А.А. Савельев. – Нижний Новгород, 1900. – 114 с.
12. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет / Б.Б. Веселовский: в 4 т. – Т. 1. – М., 1909.
13. Голубев П.А. Сборник сведений по вопросам экономического и культурного развития Вятского края / П.А. Голубев. – Вятка, 1896. – 144 с.
14. Керчикер И. Из истории народной школы в Казанской губернии / И. Керчикер. // Русская школа. – 1894. №5–6. – С. 15–32.
15. Блинов Н.Н. Народное образование в Вятской губернии за последние 10 лет. 1864–1874 / Н.Н. Блинов. – Вятка, 1875. – 352 с.
16. Петров В.А. Земская начальная школа в Вятской губернии / В.А. Петров: дисс… канд. пед. наук. – М., 1954. – 520 с.
17. Миролюбов Н. Вятские благие начинания / Н. Миролюбов // Камско-Волжский край. – 1895. 28 декабря. – С. 2–3.
18. Танаевская В.В. Деятельность Вятских земств по народному образованию / В.В. Танаевская // Краткий обзор деятельности Вятского губернского земства за 35 лет (1867–1902). – Вып. 1. – Вятка, 1906. – С. 87– 115.
19. Левассер Э. Народное образование в цивилизованных странах / Э. Лавассер. – СПб., 1891. – 560 с.