Шпак А.П.
Кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры педагогики и социальной работы
В.И. НЕСМЕЛОВ И Э.В. ИЛЬЕНКОВ: ДВА ВЗГЛЯДА НА СУЩНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
В статье приводятся результаты сравнительного анализа рассмотрения проблемы сущности образования в философско-педагогическом наследии В. И. Несмелова и Э. В. Ильенкова.
Ключевые слова: сущность образования, В.И. Несмелов, Э.В. Ильенков, гуманистическая педагогика.
Keywords: essence of education, V. I. Nesmelov, E. V. Ilyenkov, humanistic pedagogy.
Проблема сущности образования является одной из актуальных педагогических проблем, поскольку ее решение тесно связано с целым рядом фундаментальных вопросов, таких как проблема цели образования, роль образования в жизни человека, место образования в общественной жизни, принципы организации системы образования и др. При этом в силу философско-мировоззренческого характера этой проблемы ее окончательное решение оказывается принципиально невозможным. В связи с этим оказывается актуальным и значимым обращение к истории развития педагогической и философско-педагогической мысли.
Сравнительный анализ философско-педагогического наследия В.И. Несмелова и Э.В. Ильенкова представляет особый интерес, поскольку православный философ и богослов В.И. Несмелов и философ-марксист Э.В. Ильенков представляют остро полемизирующие между собой направления философской и философско-педагогической мысли.
Несмотря на принципиальные расхождения в мировоззренцеских и научно- философских позициях В.И. Несмелова и Э.В. Ильенкова, сравнительный анализ их философских и философско-педагогических работ позволяет выявить общее для обоих мыслителей проблемное и ценностно-смысловое поле.
В первую очередь, философско-педагогическое творчество обоих мыслителей роднит логика их обращения к педагогической проблематике: и В.И. Несмелов, и Э.В. Ильенков обращаются к ней в ходе своих философских и философско-антропологических исследований. Исследовавший проблемы гносеологии и философской антропологии Э. В. Ильенков закономерно пришел к проблеме развития человека, превращения человека биологического в человека мыслящего, в субъекта социокультурных процессов. Рассматривавший проблему сущности человека богослов В.И. Несмелов столкнулся с проблемой несоответствия человека эмпирического Первообразу, что привело его к рассмотрению проблемы развития человека, преодоления им собственных ограниченности и несовершенства.
Эта философская обусловленность обращения к педагогическим вопросам привела к тому, что оба мыслителя рассматривают образование как онтологическую категорию, модус бытия человека. В статье «О цели образования» В.И. Несмелов отмечает, что «выражением образования служит разумная выработка цельного мировоззрения»[4, 595], которое позволяет человеку сформировать «живой организм ясных представлений о мире и человеке»[4, 596]. В интерпретации В.И. Несмелова, значение мировоззрения заключается в том, что оно «вместе с тайной бытия могло бы осветить человеку ценность и цель его личности» [4, 596]. В работах Э.В. Ильенкова мы встречаем аналогичные мысли. Так, раскрывая свое понимание личности человека, он формулирует цель образования, заключающуюся в формировании и развитии личности, «умеющей самостоятельно определять пути своей жизни, свое место в ней, свое дело, интересное и важное для всех, в том числе и для него самого» [1, 414].
Крайне важным является тот факт, что В.И. Несмелов и Э.В. Ильенков, рассматривающие образование как средство самоопределения и самореализации личности, существенно расходятся в понимании категории «личность». В.И. Несмелов рассматривает личность человека в контексте христианского догмата о сотворении человека по образу и подобию. А потому личность человека интерпретируется им как подобие личности Иисуса Христа, объединившей и гармонизировавшей в себе идеальную и материальную природу. Э.В. Ильенков же понимает личность как «единичное выражение жизнедеятельности «ансамбля социальных отношений вообще»» [1, 394], тем самым утверждая ее социо- культурную природу: «Все человеческое в человеке – то есть все то, что специфически отличает человека от животного – представляет собою … результат социального развития человеческого общества, и любая способность индивида есть индивидуально осуществляемая функция социального, а не естественно-природного организма …» [2, 75]. В этом расхождении наиболее ярко проявляются отличия в философско-мировоззренческих позициях мыслителей. Однако применительно к педагогической проблематике данное противоречие может быть преодолено за счет анализа атрибутов, которыми мыслители наделяют личность. Характеризуя образование, В.И. Несмелов отмечает, что оно «выражается лишь ясным представлением человека о своем назначении в мире в качестве
свободно-разумной личности» [4, 609]. В работах Э.В. Ильенкова также встречается идея естественности ума для человека: «…Ум («талант», «способность» и т.д.) представляет собой естественный статус человека, – норму, а не исключение» [3, 9-10]. Свобода же, понимаемая обоими мыслителями не как произвол, но как способность человека действовать исходя из внутренних, личностных причин и побуждений, также признается обоими мыслителями как естественный атрибут личности. Таким образом, несмотря на фундаментальное расхождение в определении характера и источника формирования и развития человеческой личности, мыслители формируют общее ценностное поле, создающее предпосылки для возможного диалога в решении проблемы сущности образования.
Следствием понимания образования как важнейшего средства формирования мировоззрения человека является критика обоими мыслителями школьного образования. При этом обращает на себя внимание тот факт, что мыслители жили в совершенно разное время и говорили о разных системах образования, в их критике обнаруживается очень много общего. Например, идея В.И. Несмелова о том, что образование «нельзя получить в готовом виде, как некоторый ценный подарок, а можно только создать его в себе из тех ценных материалов, которые могут быть приобретены и в готовом виде путем школьного обучения или из серьезного чтения серьезных книг» [4, 596] оказывается созвучной идее Э.В. Ильенкова, согласно которой «способность (умение) мыслить невозможно «вдолбить» в череп в виде суммы «правил», «рецептов» и … «алгоритмов»» [2, 8].
Главными объектами критики для обоих философов выступает ориентированность школьного образования на знания. И православный богослов В.И. Несмелов утверждающий, что полученные школьниками знания «большею частию оказываются мертвым капиталом ума и потому, в качестве негодного хлама, обыкновенно, выбрасываются из головы тотчас же по выходе из школы» [4, 597] находит полное понимание у марксиста Э.В. Ильенкова: «Готовая, словесно-терминологически зафиксированная научная истина, отделенная от пути, на котором она была обретена, превращается в словесную шелуху…» [2, 20]
Оценивая современное ему школьное образование, Э.В. Ильенков резко выступает за общее образование в противовес образованию специализированному, утилитарно- практическому: «…Мы обязаны сказать, если нас заставляют выбирать между «общим» и «частным», – мы категорически за общее. Мы за развитие, всемерное и широкое развитие общего образования. Категорически против «специализированного», если его превращают в антитезу «общего»» [3, 60]. Аналогичную позицию в этом вопросе занимал и В.И. Несмелов, который дал негативную оценку петровским реформам в области образования именно из-за утилитарно прикладного характера петровских школ: «в увлечении профессиональным образованием общее образование было забыто, и что самый принцип общего образования был принесен в жертву утилитарно-практическому принципу профессиональной школы» [5, 85]. Сходство позиций двух философов по вопросу общего образования напрямую обусловлено пониманием ими образования как онтологической категории, их гуманистической позицией, согласно которой каждый человек может и должен стремиться к личностной самореализации, и не допускавшей рассмотрения человека как «винтика» социальной системы: «Идти по путям специализации, превращать каждого человека в узкого, и день ото дня становящегося все более узким, специалиста, утешаясь тем, что все люди «вместе» только и составят Человека с большой буквы?» [3, 58]
Вместе с тем, выявленное расхождение в понимании личности человека приводит к существенным расхождениям в решении мыслителями проблемы сущности образования.
В первую очередь, необходимо обратить внимание на тот факт, что В.И. Несмелов приоритетное внимание уделяет нравственному воспитанию. Характеризуя допетровское образование, он в качестве его достоинства отмечает, что оно «было действительным образованием, потому что оно действительно создавало в людях человеческие мысли и чувства и действительно развивало в них духовную мощь высокого нравственного сознания и живого религиозного самоопределения» [4, 591]. Занимавшийся в первую очередь проблемами познания, Э.В. Ильенков в рассмотрении сущности образования уделяет проблеме интеллектуального развития человека, его способности мыслить.
Однако в его философско-педагогических работах нет никаких указаний на то, что мыслитель отрицал нравственное воспитание как неотъемлемую часть образования или недооценивал его значение. Анализ работ Э.В. Ильенкова позволяет предположить, что тот факт, что нравственное развитие человека оказалось недостаточно освещено в его философско- педагогическом творчестве, объясняется исключительно кругом философских интересов Э.В. Ильенкова. Сформулированная им на основе учения о личности цель образования содержит указание на способность осуществления человеком выбора «пути своей жизни», что имплицитно указывает на необходимость формирования критериев это выбора, в том числе и морально-нравственных норм, которыми человек руководствуется в своей жизни. Это позволяет нам говорить о различиях в рассмотрении В.И. Несмеловым и Э.В. Ильенковым сущности образования, которое, однако, не носит характера противоречия.
Вторым значимым противоречием является подчеркиваемый Э.В. Ильенковым социальный характер образования. Так, сама возможность мыслить, развитие которой в ильенковской интерпретации является важнейшей задачей школы, является социально обусловленной: «Способность же мыслить с помощью этого мозга не только «развивается» .. но и возникает впервые только вместе с приобщением человека к общественно-человеческой культуре, к знаниям» [2, 8]. В работах В.И. Несмелова социальный аспект образования не затрагивается.
Обобщая все вышеизложенное, мы можем сделать следующие выводы. Стоящие на радикально различающихся философско-мировоззренческих позициях В.И. Несмелов и Э.В. Ильенков в процессе рассмотрения сущности образования формируют весьма схожие точки зрения, которые характеризуются гуманистической направленностью, утверждением идеи ценности человеческой личности, следствием чего является понимание образования как онтологической категории, средства личностного развития и самореализации человека, идея самоценности образования и его несводимости к профессиональной подготовке, направленность образования на формирование мировоззрения. Позиции мыслителей сближает критика знание в ориентированности школьного образования, оторванности школы от решения основных образовательных задач.
Выявленные различия в раскрытии сущности образования, не смотря на их значимость, не имеют характера противоречий и обусловлены различием в стоявших перед мыслителями философских и философско-педагогических задач. Сходство позиций В.И. Несмелова и Э.В. Ильенкова в рассмотрении сущности образования при сохранении принципиальных расхождений в решении ими фундаментальных философских вопросов является свидетельством возможности диалога светской и религиозной педагогической традиции и их синтеза в рамках гуманистической педагогики.
Литература:
- Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991.- с. 387-414
- Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить // Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – с.6-55
- Ильенков Э.В. К дискуссии о школьном образовании // Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – с.56-61
- Несмелов В.И. О цели образования / В.И. Несмелов// Православный собеседник. — 1898. — декабрь. — С. 585-612
- Несмелов В.И. К вопросу о цели образования / В.И. Несмелов // Православный собеседник. — 1900.- Т. 1. — С. 71-100